Tin tức & Sự kiện

Vụ việc này làm nổi bật mối tương tác phức tạp giữa quyền nhãn hiệu và lợi ích công của chính phủ và sự giao thoa ngày càng rộng giữa quyền SHTT và các hoạt động liên quan đến không gian

Tòa án SHTT cấp cao kết luận rằng chỉ riêng sự nổi tiếng không tự động mở rộng phạm vi bảo hộ đối với các nhãn hiệu tương tự

Tòa phúc thẩm liên bang đã khẳng định rằng bệnh nhân là người tiêu dùng có liên quan khi phân tích khả năng gây nhầm lẫn giữa các nhãn hiệu

Dù Tòa án bãi bỏ quyết định ban đầu nhưng Rospatent vẫn khẳng định  nhãn hiệu  "Trekrezan" không gây nhầm lẫn với "Trekresil"

Trong vụ án có tính lịch sử này phán quyết của Tòa thể hiện sự thoả hiệp về mâu thuẫn giữa hết quyền nhãn hiệu và sửa đổi sản phẩm sau khi bán/(exhaustion and post-sale modification).

Việc đánh giá khả năng gây nhầm lẫn của một nhãn hiệu có thể bao gồm bằng chứng xuất hiện trong quá trình thẩm định đơn đăng ký.  

Phán quyết của Tòa cung cấp một hướng dẫn mang tính bước ngoặt cho các vụ kiện trong tương lai liên quan đến sử dụng nhãn hiệu xuyên biên giới.

Luật SHTT 2025 rút ngắn hơn nữa thời hạn phản đối đơn so với Luật SHTT 2022 ...

Hàng nghìn đôi giày, dép, vớ giả mạo các nhãn hiệu nổi tiếng của Mỹ và Liên minh Châu Âu đã bị thu giữ

Phóng viên Tạp chí Kinh tế - Tài chính đã có cuộc trao đổi với ông Nguyễn Đăng Sinh, Chủ tịch Hiệp hội Chống hàng giả và Bảo vệ thương hiệu Việt Nam về vấn đề này

Tòa án đã thiết lập một tiền lệ pháp lý quan trọng khi khẳng định việc sao chép nhãn hiệu đơn thuần không tự động vi phạm quyền sở hữu trí tuệ

Trở thành một nhãn hiệu có uy tín dẫn đầu thị trường là không đủ để đảm bảo việc đăng ký nhãn hiệu hoặc phản đối thành công  đăng ký nhãn hiệu cạnh tranh.