Góc nhìn chuyên môn & Bình luận

Khi hai nhãn hiệu cùng tồn tại trên thị trường nhiều năm mà không có bằng chứng về sự nhầm lẫn thì suy luận sẽ là chúng không có khả năng lừa dối hay gây nhầm lẫn

NTA: “...Tên quốc gia không nên đương nhiên bị loại trừ khỏi việc đăng ký nhãn hiệu và không nên đương nhiên bị coi là mang tính mô tả nguồn gốc địa lý, chất lượng..."

Bản quy tắc thực hành này hỗ trợ việc tuân thủ các nghĩa vụ minh bạch của Đạo luật AI liên quan đến việc đánh dấu và dán nhãn nội dung do AI tạo ra. Tính đến cuối tháng 7 năm 2026, khoảng 190 công ty và tổ chức đã ký ...

Tòa án SHTT cấp cao kết luận rằng chỉ riêng sự nổi tiếng không tự động mở rộng phạm vi bảo hộ đối với các nhãn hiệu tương tự

Nhận diện xu hướng phát triển thế giới và đề xuất cải cách ở Việt Nam

Trong vụ án có tính lịch sử này phán quyết của Tòa thể hiện sự thoả hiệp về mâu thuẫn giữa hết quyền nhãn hiệu và sửa đổi sản phẩm sau khi bán/(exhaustion and post-sale modification).

Vụ việc liên quan tới xâm phạm quyền tác giả và quyền liên quan Cơ sở pháp lý: Điều 27.b.2,  Điều 73.5 Luật SHTT  

Việc đánh giá khả năng gây nhầm lẫn của một nhãn hiệu có thể bao gồm bằng chứng xuất hiện trong quá trình thẩm định đơn đăng ký.  

Luật SHTT 2025 rút ngắn hơn nữa thời hạn phản đối đơn so với Luật SHTT 2022 ...

Định nghĩa và xây dựng tiêu chí hướng dẫn xác định hành vi nộp đơn đăng ký nhãn hiệu có “dụng ý xấu” (bad faith) hiện vẫn là chủ đề gây nhiều tranh luận