Úc: Cơ quan Nhãn hiệu  bác bỏ phản đối của Pulma đối với  đăng ký nhãn hiệu của Tiger Woods

Công ty Puma SE (Puma), nhãn hiệu quần áo thể thao toàn cầu, đã phản đối hai đơn đăng ký nhãn hiệu do Sunday Red LLC (Sun Day Red) nộp tại Úc . “Sun Day Red” là nhãn hiệu quần áo và golf do Tiger Woods hợp tác với TaylorMade sáng lập. Bản thân Tiger Woods là gương mặt đại diện chính thức của thương hiệu và anh tham gia rất nhiều vào việc quảng bá và tiếp thị.

Vụ phản đối  này diễn ra sau khi Sun Day Red nộp đơn đăng ký nhãn hiệu cho dấu hiệu hình con hổ tiên phong của mình, Puma lập luận rằng các đơn đó  có sự tương đồng đến khó tin với dấu hiệu  chú mèo nhảy nổi tiếng của chính họ, được sử dụng trên giày dép, quần áo và phụ kiện tại Úc từ năm 1968.

1. Nhãn hiệu

Tiger Woods là một trong những tay golf xuất sắc nhất mọi thời đại và chắc chắn là vận động viên nổi bật nhất chơi môn thể thao này trong thế kỷ 21. Khi Woods chấm dứt mối quan hệ hợp tác gần 30 năm với Nike vào đầu năm 2024, anh đã ra mắt  ra mắt dòng quần áo mang nhãn hiệu mới  “Sun Day Red” tại một sự kiện sang trọng ở Los Angeles.Woods tạo ra sản phẩm mới “Sun Day Red” với sự hợp tác của nhà sản xuất thiết bị lâu năm của mình, TaylorMade.

Nhưng ngay sau đó công ty có vẻ đang phải đối mặt với rào cản lớn đầu tiên – tranh chấp pháp lý về nhãn hiệu , đó là :

Puma đã nêu vấn đề với nhãn hiệu  “Sun Day Red”, do sự tương đồng về phần hình  giữa hai nhãn hiệu .Những điểm tương đồng giữa nhãn hiệu Sun Day Red và nhãn hiệu của Puma  đã được người dùng mạng xã hội chỉ ra sau khi Woods ra mắt nhãn hiệu .Nhãn hiệu của Puma mô tả hình ảnh chú mèo lớn nhảy sang trái và “Sun Day Red” vươn mình sang phải.

Có thời điểm tất cả các trường hợp phần hình - một con hổ với 15 sọc - tượng trưng cho mỗi chiến thắng lớn của Woods - đã bị gỡ bỏ khỏi mạng xã hội và trang web của công ty trong hơn hai ngày.

.Giới golf đã nhanh chóng đặt câu hỏi tại sao nhãn hiệu  mới của nhãn hiệu  lại mang tên “Sun Day Red” chứ không phải “Sunday Red”.Tất nhiên, bất kỳ ai am hiểu về Tiger Woods đều biết cái tên này xuất phát từ việc  Woods thường mặc đồ màu đỏ và đen vào Chủ nhật. Nhiều người cũng biết anh mặc màu này vì mẹ anh tin rằng đó là màu “quyền lực” của anh. Nhưng tại sao lại là “Sun Day Red”.

Giám đốc điều hành của TaylorMade, David Abeles, đã phát biểu tại buổi ra mắt rằng việc lựa chọn ba từ này là có chủ ý. Ông nói "Sun" là một lời ca ngợi thời tiết mà một golfer mong muốn, "Day" là vì golf có thể chơi bất kỳ ngày nào trong tuần, và "Red" là trang phục chủ nhật của Tiger Woods.

Woods có thể đã bị buộc phải sử dụng "Sun Day Red" đó có thể là do nhãn hiệu “Sunday Red” do  Earnest Ray Harrison nắm giữ cho  trang phục golf (mũ, giày, v.v.)  được đăng ký từ ngày 1 tháng 9 năm 2009 tại Hoa Kỳ .

Ngoài ra còn có một câu lạc bộ golf Sunday Red với gần 5000 thành viên tại Vương quốc Anh.

2. Đăng ký nhãn hiệu tại Úc

2.1 Lập luận các bên

Sun Day Red đã nộp đơn xin đăng ký nhãn hiệu theo nhiều nhóm, bao gồm Quần áo (nhóm 25), Thiết bị thể thao (nhóm 28) và Dịch vụ cửa hàng bán lẻ (nhóm 35).

Công ty Pulma đã  phản đối  đơn đăng ký nhãn hiệu của Sun Day Red vào tháng 3 năm 2024.

Họ đã tranh luận về phần hình  của Sun Day Red, với hình ảnh một con hổ đang nhảy lên gồm 15 sọc.

Các tài liệu của tòa án cho biết Puma tuyên bố dấu hiệu này "rất giống về hình thức" với dấu hiệu  mà họ đã sử dụng từ những năm 1960 và sẽ gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng. Puma lập luận rằng, mặc dù có sự khác biệt về các chi tiết như cách sử dụng sọc, hướng và góc di chuyển của con hổ, nhưng những chi tiết này sẽ không được người tiêu dùng thông thường nhận thấy nếu không có trí nhớ đầy đủ. Puma lập luận thêm rằng nhãn hiệu Puma đã có được danh tiếng đáng kể tại Úc trước ngày ưu tiên của nhãn hiệu “Sun Day Red”, và do danh tiếng đó, bất kỳ việc sử dụng nhãn hiệu “Sun Day Red” cũng có thể gây hiểu lầm hoặc nhầm lẫn.

Các luật sư của Sun Day Red phản bác  lập luận rằng điểm tương đồng duy nhất là cả hai nhãn hiệu đều có hướng đến hình ảnh mèo rừng và ấn tượng mà nhãn hiệu của Sun Day Red tạo ra là hình ảnh trừu tượng của một con hổ với họa tiết 15 sọc hở khác biệt đặc trưng nhằm tôn vinh mỗi chiến thắng tại các giải vô địch lớn của Woods ,đã tạo nên sự khác biệt cho dấu hiệu hình của họ.

2.2 Quyết định của ATMO (Puma SE v Sunday Red LLC [2025] ATMO 197)

Cơ quan nhãn hiệu Úc (ATMO)  trong Phán quyết được đưa ra vào tháng 9/2025  đã chấp nhận lập luận của phía Sun Day Red, bác bỏ đon phản đối, cụ thể là :

 - Không có sự tương tự gây nhầm lẫn

Đại diện/ Delegate của  ATMO (Đại diện) nhấn mạnh rằng việc thẩm định  không chỉ bao gồm việc so sánh trực tiếp các nhãn hiệu tương ứng. Thay vào đó, Đại diện  đã xem xét ấn tượng tổng thể do các nhãn hiệu được yêu cầu tạo ra dựa trên bất kỳ ký ức nào về nhãn hiệu của đối thủ mà một người có trí thông minh và trí nhớ bình thường có thể có.Phán quyết  nêu rõ rằng mặc dù điểm chung của cả nhãn hiệu “Puma” và “Sun Day Red”  là hình ảnh một chú mèo rừng đang di chuyển, nhưng "điểm chung về ý tưởng không phải là yếu tố quyết định sự tương tự gây nhầm lẫn”.

Đại diện tin rằng các sọc  nhãn hiệu của Sun Day Red  là những đặc điểm riêng biệt và đáng nhớ, tạo ra ấn tượng rõ ràng về một con hổ, khác biệt đáng kể so với ấn tượng về  đường viền hoặc hình dạng rắn chắc của nhãn hiệu Puma về  một loài mèo rừng khác.

Đại diện cũng lưu ý rằng vị trí và hướng khác nhau của các loài động vật đã góp phần tạo nên sự khác biệt tổng thể giữa các nhãn hiệu. Cuối cùng, người ta nhận thấy rằng ngay cả khi không nhớ rõ, người tiêu dùng vẫn có thể phân biệt được hai nhãn hiệu.

-Không có khả năng lừa dối hoặc gây nhầm lẫn

Mặc dù biểu tượng Mèo Nhảy của Puma đã có được danh tiếng tại Úc trước ngày ưu tiên đối với nhãn hiệu của Sun Day Red, nhưng chỉ riêng danh tiếng là không đủ để thành công theo cơ sở phản đối này. Cũng phải có mối liên hệ nhân quả giữa danh tiếng đã có và khả năng sử dụng nhãn hiệu đã đăng ký dẫn đến lừa dối hoặc gây nhầm lẫn sau đó. Khả năng này được xác định dựa trên nhiều yếu tố, bao gồm uy tín của đối thủ cạnh tranh và mức độ tương đồng giữa các nhãn hiệu tương ứng.

Đại diện  nhận thấy sự khác biệt giữa các biểu tượng tương ứng là quá rõ ràng và do đó, người tiêu dùng khó có thể cho rằng có bất kỳ mối liên hệ hoặc mối quan hệ nào giữa hai dấu hiệu, cụ thể là người tiêu dùng sẽ không coi việc sử dụng biểu tượng hổ của Sun Day Red là sự mở rộng, biến thể hoặc hợp tác với Puma. Điều này đặc biệt đúng khi xét đến thực tế là Puma đã không thay đổi hình dạng cơ bản của dấu hiệu hình  trong hơn 50 năm qua.

3. Nhận xét

Khi đề cập đến trình tự bảo hộ nhãn hiệu, việc trở thành một nhãn hiệu có uy tín  dẫn đầu thị trường là không đủ để đảm bảo việc đăng ký nhãn hiệu hoặc phản đối thành công đối với  việc đăng ký nhãn hiệu cạnh tranh.

Vụ việc của   Puma về phản đối chỉ ra rằng khi các nhãn hiệu đang được đề cập có khả năng phân biệt đủ để không có nguy cơ lừa dối hoặc nhầm lẫn thực sự và hữu hình, thì các đối thủ cạnh tranh có thể điều chỉnh một số yếu tố nhất định cho nhãn hiệu của riêng họ - với điều kiện là việc này được thực hiện một cách thiện chí và các yếu tố này được điều chỉnh đủ để tạo ra ấn tượng chung khác biệt.

Tuy nhiên Úc chỉ là một vụ việc , tại Hoa Kỳ đơn phản đối của Puma đối với các đơn số 98364411 và  98363643 đã được USPTO chuyển cho Sun Day Red và hiện đang chờ  phản hối của chủ thể này  và tranh chấp  còn có thể xẩy ra tại nhiều khu vực pháp lý khác .Có ý kiến cho rằng Luật nhãn hiệu tạo ra sự cân bằng thận trọng giữa việc bảo vệ doanh nghiệp khỏi xâm phạm quyền  thông qua các độc quyền nhãn hiệu được thực thi hợp pháp và khả năng các đối thủ cạnh tranh có thể  tự do sử dụng biểu đạt để tạo sự khác biệt trên thị trường . Một phán quyết có lợi cho Puma có thể ngụ ý một tiền lệ rộng hơn rằng độc quyền nhãn hiệu của Puma thường bao gồm các hình dạng cơ bản của loài mèo đang chuyển động và gần như chắc chắn sẽ không tạo ra một ranh giới rõ ràng giữa sự thống trị nhãn hiệu của Puma và khả năng các đối thủ khác trong ngành golf và thể thao sử dụng hình bóng mèo làm nhãn hiệu (trường hợp của Puma có rất nhiều điểm tương tự với các vụ tranh chấp của một Công ty khổng lồ khác – Adiadas khi bảo vệ các nhãn hiệu sọc của mình)[1]

Nguồn : 
https://kkilawyers.com.au/lessons-from-puma-and-finish-on-trade-mark-registrability-and-opposition/; 
https://brobible.com/sports/article/why-tiger-woods-sun-day-red-named/; 
https://www.ilnipinsider.com/2025/10/australian-trade-mark-case-update-lessons-from-puma-and-finish-on-trade-mark-registrability-and-opposition/