Đăng ký nhãn hiệu “Flower Thrower” của Banksy một lần nữa bị hủy bỏ do hành vi nộp đơn có dụng ý xấu
31/10/2025
(1).PNG)
Nhớ lại, vào năm 2020, Ban Hủy bỏ [nhãn hiệu] của Cơ quan Sở hữu Trí tuệ Liên minh Châu Âu (EUIPO) đã tuyên nhãn hiệu liên minh châu Âu (EUTM) “Flower Thrower” (“Người ném hoa” - hình bên) - đại diện cho một trong những tác phẩm nghệ thuật nổi tiếng nhất của nghệ sỹ ẩn danh Banksy, là không hợp lệ vì đã nộp đơn không trung thực, quy định tại Điều 59(1)(b) của Quy chế nhãn hiệu Liên minh Châu Âu (EUTMR).Với kết luận nêu trên, thêm một lần nữa, lần này là năm 2023, “Flower Thrower” lại thấy mình nằm trong tay Ban Hủy bỏ của EUIPO; như vậy Banksy, nghệ sĩ với câu nói nổi tiếng "bản quyền thuộc về kẻ thua cuộc", dường như không mấy được ưa chuộng đối với các nhãn hiệu khi tác phẩm mang tính biểu tượng của ông - “Flower Thrower”, đã lại bị hủy bỏ trong một tranh chấp liên quan đến nội dung nộp đơn nhiều lần.
Đây là diễn biến mớit trong cuộc chiến pháp lý đang diễn ra giữa công ty của Banksy là Pest Control, và Full Colour Black (FCB), một công ty thiệp chúc mừng của Anh, trong quá trình tranh chấp nhãn hiệu. Sự việc như sau:
1. Nội dung tranh chấp
Năm 2020, Pest Control đã đăng ký nhãn hiệu hình mô tả tác phẩm nghệ thuật được gọi là "The Flower Thrower" làm nhãn hiệu liên minh châu Âu (EUTM) (số 18 118 853) cho nhiều loại hàng hóa và dịch vụ khác nhau thuộc các nhóm 2, 9, 16, 18, 19, 24, 25, 27, 28, 41 và 42. Hình ảnh trong đơn đăng ký nhãn hiệu giống hệt với hình ảnh trong tác phẩm"the Flower Thrower" theo EUTM đầu tiên (số 12 575 155), được Pest Control đăng ký vào năm 2014 và bị hủy bỏ vào năm 2020[1] sau khi FCB nộp đơn vì lý do chủ sở hữu không có ý định sử dụng nhãn hiệu.
FCB đã nộp đơn yêu cầu tuyên bố nhãn hiệu “Flower Thrower” thứ hai là không hợp lệ, viện dẫn các quy định của EUTMR như hành vi gian dối theo Điều 59(1)(b) của và Điều 59(1)(a) liên quan đến Điều 7(1)(b) và (c) .
Tuy nhiên thủ tục hủy bỏ nhãn hiệu đã bị tạm dừng cho đến khi có quyết định cuối cùng trong các thủ tục song song liên quan đến việc đăng ký EUTM cho tác phẩm “'Laugh now, but one day we'll be in charge” (“Cứ cười đi, rồi một ngày nào đó chúng ta sẽ nắm quyền”) của Banksy, kết thúc vào cuối năm 2022 với việc Hội đồng Phúc thẩm thứ năm của EUIPO hủy bỏ quyết định hủy bỏ nhãn hiệu của Ban Hủy bỏ.
2. Lập luận các bên
2. Lập luận các bên
FCB lập luận rằng việc đăng ký năm 2020 phản ánh việc đăng ký trước đó vào năm 2014, vốn dễ bị hủy bỏ do không sử dụng ngay trong ngày nộp đơn thứ hai cho nhãn hiệu “Flower Thrower”. Trên cơ sở này, FCB lập luận rằng việc đăng ký lần thứ hai nên được coi là một đơn đăng ký lại được thực hiện trong một nỗ lực chiến lược nhằm tránh việc chứng minh sử dụng thực sự [nhãn hiệu] bằng cách bắt đầu lại thời hạn không sử dụng năm năm (một thông lệ được gọi là "evergreening").
FCB lập luận thêm rằng do Banksy không "sử dụng" bất kỳ hình ảnh nào như đã đăng ký nên việc đăng ký này là một nỗ lực lách luật bản quyền, nhằm độc quyền những hình ảnh này trong thời hạn không xác định và tránh gánh nặng chứng cứ liên quan đến các cáo buộc vi phạm bản quyền (đặc biệt là việc xác định chủ sở hữu bản quyền - Banksy muốn được giấu tên).
Phản bác lại, Pest Control khẳng định ý định thực sự sử dụng nhãn hiệu và lưu ý đến việc họ thực sự đã sử dụng nhãn hiệu kể từ khi vụ kiện được đệ trình. Hơn nữa, lý do đằng sau việc nộp đơn nhãn hiệu bị tranh chấp không phải là để tránh yêu cầu chứng minh việc sử dụng thực sự, mà là để đảm bảo quyền bảo hộ nhãn hiệu cho nhãn hiệu mà họ đã chuẩn bị sử dụng và họ khẳng định rằng việc đăng ký không phải là nộp lại nhãn hiệu năm 2014 như số 12 575 155 vì đăng ký mới số 18 118 853 và đăng ký trước đó không bao gồm các hàng hóa và dịch vụ giống hệt nhau.
3. Quyết định của Ban Hủy bỏ
3. Quyết định của Ban Hủy bỏ
Trong quyết định công bố ngày 21/12/2023, Ban Hủy bỏ của EUIPO đã hủy bỏ nhãn hiệu cho tất cả các hàng hóa và dịch vụ lặp lại với lập luận như sau:
Ban Hủy bỏ đã nhắc lại các tiêu chí để xác định hành vi gian dối được nêu trong phán quyết sơ bộ năm 2020 của Tòa án Công lý Châu Âu trong vụ án Sky kiện SkyKick , nhắc lại rằng "một đơn đăng ký nhãn hiệu được thực hiện mà không có ý định sử dụng nhãn hiệu liên quan đến hàng hóa và dịch vụ được đăng ký sẽ cấu thành hành vi gian dối, theo nghĩa của các điều khoản đó, nếu người nộp đơn đăng ký nhãn hiệu đó có ý định làm suy yếu, theo cách không phù hợp với các thông lệ trung thực, lợi ích của bên thứ ba, hoặc đạt được, mà không nhắm vào một bên thứ ba cụ thể, quyền độc quyền cho các mục đích khác ngoài các mục đích thuộc chức năng của nhãn hiệu"[2]
Mặc dù, về nguyên tắc, việc nộp đơn lặp lại không bị cấm, nhưng việc nộp lại nhãn hiệu nhằm tránh hậu quả do việc không sử dụng nhãn hiệu trước đó có thể cấu thành một yếu tố liên quan có khả năng xác định hành vi gian dối của người đã nộp nhãn hiệu đó. Do vậy, việc nộp lại đơn có thể là dấu hiệu của hành vi gian dối nếu nó thể hiện ý định trái với hành vi thương mại được chấp nhận, ví dụ như ý định lách luật đăng ký. Về vấn đề này, thời điểm nộp đơn và tính chất giống hệt nhau của một số hàng hóa và dịch vụ bị tranh chấp là những yếu tố liên quan được xem xét khi đánh giá hành vi gian dối. Chủ sở hữu nhãn hiệu đã không đưa ra lập luận giải thích lý do tại sao họ lại nộp lại một nhãn hiệu giống hệt cho hàng hóa và dịch vụ mà một số hàng hóa và dịch vụ đã được đăng ký trước đó của họ.
Xét thời điểm và bản chất giống hệt nhau của một số hàng hóa và dịch vụ, và cùng với thực tế là chủ sở hữu không đưa ra bất kỳ lập luận thuyết phục nào để loại trừ hành vi xấu, Ban Hủy bỏ đã lập luận rằng đơn đăng ký lại đã được thực hiện để tránh hậu quả của quyết định về tính hợp lệ của nhãn hiệu đầu tiên và nhận thấy "việc nộp đơn đăng ký nhãn hiệu đang bị tranh chấp, trong chừng mực bao gồm cả các hàng hóa và dịch vụ đã được đăng ký trước mà không có bất kỳ logic thương mại nào là dụng ý xấu " .
Do vậy, Nhãn hiệu “Flower Thrower” theo đăng ký số 18 118 đã bị hủy đối với những hàng hóa và dịch vụ "lặp lại" này, chỉ còn hiệu lực đối với những hàng hóa và dịch vụ "mới", cụ thể là Nhóm 9 (tệp hình ảnh có thể tải xuống), Nhóm 16 (tác phẩm nghệ thuật) và Nhóm 41 (sách không thể tải xuống).
Tuy nhiên Ban Hủy bỏ không chấp nhận lập luận của FCB về “lách luật bản quyền” với kết luận rằng không thể suy diễn rằng chủ sở hữu nhãn hiệu sẽ sử dụng bảo hộ nhãn hiệu thay thế cho bảo hộ bản quyền một cách không chính đáng. Cũng không thể kết luận rằng chủ sở hữu EUTM nhìn chung có quan điểm tiêu cực về sở hữu trí tuệ dẫn đến việc nộp đơn đăng ký nhãn hiệu mà không có ý định sử dụng nó.
4. Nhận xét
4. Nhận xét
Như vậy , tính đến thời điểm này Full Color đã đệ trình đơn đề nghị hủy bỏ hiệu lực đối với 7 đơn đăng ký nhãn hiệu như sau tại Liên minh Châu Âu của Pest Control đối với các tác phẩm nghệ thuật của Banksy, gồm 2 Đăng ký nhãn hiệu “Flower Thrower”, chỉ không thành công với Đăng ký nhãn hiệu “Laugh now, but one day we'll be in charge” (“Cứ cười đi, rồi một ngày nào đó chúng ta sẽ nắm quyền”) (hình thứ hai từ trái sang, ảnh dưới).
.PNG)
Quyết định nhấn mạnh rằng việc nộp đơn đăng ký nhãn hiệu lặp lại nhằm mục đích né tránh hậu quả bị hủy bỏ do không sử dụng có thể bị coi là hành vi gian dối vì trái với thông lệ thương mại được chấp nhận.
Tuy nhiên Quyết định cũng bác bỏ tuyên bố của FCB rằng việc nộp đơn đăng ký nhãn hiệu “Flower Thrower” là nhằm mục đích né tránh các hạn chế trong việc thực thi bản quyền (đặc biệt là yêu cầu tiết lộ danh tính để thực thi quyền của chủ bản quyền do Bansky là nhân vật ẩn danh), đồng thời nhấn mạnh rằng việc chủ sở hữu nhãn hiệu liên minh châu Âu sử dụng quyền bảo hộ nhãn hiệu không nhất thiết thay thế cho quyền bảo hộ bản quyền, đồng nghĩa với việc hình ảnh là một tác phẩm nghệ thuật không có nghĩa là nó không thể hoạt động như một nhãn hiệu.
Về việc bảo hộ nghệ thuật cho các tác phẩm của Banksy trong tương lai, Pest Control dường như đã quan tâm đến quyền kiểu dáng, với hơn 30 mẫu kiểu dáng đã được nộp từ năm 2019 cho nhiều tác phẩm khác nhau. Xét đến việc đây là lần hủy bỏ thứ sáu đối với nhãn hiệu của Banksy trong những năm gần đây, việc chuyển sang quyền thiết kế có lẽ là một quyết định sáng suốt. Có lẽ Banksy giờ cũng nghĩ rằng nhãn hiệu "dành cho kẻ thua cuộc" chăng ?./.
Nguồn :
https://brevettinews.it/en/trademarks-design/trademark-filed-in-bad-faith-euipo-recent-decision/