Trung Quốc: Tòa tuyên phạt phải bồi thường 100 triệu nhân dân tệ vì xâm phạm nhãn hiệu SIEMENS

28/08/2025

Đây là một trong 10 vụ án hàng đầu về SHTT của TQ trong năm 2023

Phán quyết của vụ án này nhấn mạnh rằng những người vi phạm cố tình che giấu chứng cứ và cản trở quá trình xác minh sự thật sẽ phải đối mặt với hậu quả pháp lý bất lợi.

1. Các bên

Siemens AG và Siemens (Trung Quốc) Co., Ltd sở hữu các nhãn hiệu Siemens được thể hiện bằng cả tên tiếng Anh "SIEMENS" và chữ Hán "西门子" (Xī mén zǐ). cho các sản phẩm, trong đó có máy giặt. Các nhãn hiệu này có mức độ nhận diện và thị phần cao nhờ việc quảng bá và sử dụng rộng rãi trong thời gian dài. Chúng đã được công nhận là các nhãn hiệu nổi tiếng tại Trung Quốc.

Công ty TNHH Thiết bị điện Ningbo Qi BB (Ningbo Qishuai) thành lập công ty vỏ bọc ở nước ngoài đã đăng ký tên “Công ty TNHH Thiết bị điện Shanghai Siemens” ở nước ngoài làm nhãn hiệu thương mại. Một công ty liên kết khác đã mua lại đăng ký nhãn hiệu Trung Quốc số 9845563 "SiMBMC" cho máy giặt, Ngay cả trước khi bị Siemens kiện, các máy giặt giả được dán nhãn "Shanghai Siemens Electrical Appliances Co., Ltd." và "SiMBMC/SIMBMC" đã bị cơ quan hành chính thu giữ nhiều lần và nhiều nền tảng truyền thông và diễn đàn đã bình luận về việc Qishuai bán các sản phẩm SIEMENS bị cáo buộc là giả mạo.

2. Xét xử

2.1 Xét xử sơ thẩm

Nguyên đơn Siemens đã kiện Ningbo Qishuai về hành vi vi phạm nhãn hiệu và cạnh tranh không lành mạnh. Tòa sơ thẩm đã chấp nhận đơn kiện về hành vi cạnh tranh không lành mạnh, nhưng bác bỏ khiếu nại vi phạm nhãn hiệu liên quan đến việc bị đơn sử dụng tên công ty trên sản phẩm.

Siemens AG và Siemens (Trung Quốc) đã yêu cầu số tiền bồi thường được tính toán theo lợi nhuận vi phạm và hai công ty đã cung cấp các báo cáo truyền thông có liên quan về những điều này làm bằng chứng. Tuy nhiên, bằng chứng này không đủ để xác định lợi nhuận thu được từ hành vi vi phạm của bị đơn - Ningbo Qishuai. Tòa sơ thẩm yêu cầu Công ty Ningbo Qishuai nộp sổ kế toán tài chính đầy đủ, kế hoạch sản xuất sản phẩm và hồ sơ sản xuất (bao gồm các mẫu sản phẩm và số lượng cụ thể) về các giao dịch kinh doanh hợp tác của mình với Shanghai Siemens Electrical Appliances Co., Ltd., cũng như các hợp đồng và sổ kế toán tài chính đầy đủ về sự hợp tác của mình với Kunshan Xinweichuang Electric Appliances Co., Ltd và các công ty khác, phía bị đơn đã đưa ra lý do không chính đáng để không nộp.

Tuy nhiên, khi Công ty Ningbo Qishuai từ chối cung cấp các tài liệu tài chính này, tòa sơ thẩm đã chọn chấp nhận thông tin trên phương tiện truyền thông làm cơ sở để tính toán tổng số tiền bán hàng (khoảng 1,5 tỷ Nhân dân tệ) . Tòa có thể xác định số tiền thiệt hại bằng cách tính tỷ lệ bán các sản phẩm bị cáo buộc vi phạm là một phần mười lăm của tổng doanh số. Mặc dù bằng chứng hiện có không thể chứng minh được lợi nhuận hoặc tổn thất do hành vi vi phạm, nhưng nó đã chứng minh rằng lợi nhuận của Công ty Ningbo Qishuai từ việc sản xuất và bán các sản phẩm bị cáo buộc vi phạm đã vượt quá số tiền bồi thường tối đa theo luật định.Tòa án đã yêu cầu Ningbo Qishuai ngay lập tức chấm dứt hành vi cạnh tranh không lành mạnh và bồi thường thiệt hại 100 triệu Nhân dân tệ (13 triệu Euro) cộng với chi phí hợp lý là 163 nghìn Nhân dân tệ (21 nghìn Euro).

2.2 Phán quyết của Tòa án nhân dân tối cao (vụ án số 2022 SPC Minzhong 312)

Ningbo Qishuai đã kháng cáo. Siemens AG và Siemens (Trung Quốc) đã làm rõ rằng cho đến nay họ chỉ yêu cầu bồi thường do cạnh tranh không lành mạnh chứ không phải do vi phạm nhãn hiệu. Do đó, tòa án sơ thẩm chỉ xác định số tiền bồi thường do Công ty Qishuai phải bồi thường do cạnh tranh không lành mạnh. Tuy nhiên, cả hành vi vi phạm nhãn hiệu và cạnh tranh không lành mạnh đều được phản ánh trong việc Công ty Qishuai sử dụng nhãn hiệu "Shanghai Siemens Electrical Appliances Co., Ltd”/ “Công ty TNHH Thiết bị điện Siemens Thượng Hải”.

Tòa án Tối cao phán quyết rằng, do nhận thức được sự nổi tiếng của thương hiệu SIEMENS bằng chữ Latinh và chữ Trung Quốc, Ningbo Qishuai đã cố ý sử dụng tên công ty trên máy giặt và gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng.Tòa án tối cao Trung Quốc đã bác bỏ kháng cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm với lập luận như sau:

Mặc dù Siemens đã đệ đơn kiện trước khi Luật Chống Cạnh tranh không lành mạnh hiện hành có hiệu lực, nhưng bằng chứng cho thấy hành vi vi phạm vẫn tiếp diễn sau khi luật được thực thi, khiến việc áp dụng luật sửa đổi là phù hợp; M
Do Ningbo Qishuai từ chối nộp dữ liệu tài chính, Tòa án Tối cao đã sử dụng các báo cáo trên phương tiện truyền thông làm cơ sở để tính tổng doanh số và cũng xem xét nhiều yếu tố khác, chẳng hạn như uy tín tên thương mại của nguyên đơn, ý định xấu của bị đơn và quy mô vi phạm cũng như thời gian vi phạm, để xác định mức bồi thường là 100 triệu nhân dân tệ (khoảng 13,8 triệu đô la Mỹ) vượt quá mức bồi thường theo luật định.
Qishuai đã cấu thành hành vi vi phạm nhãn hiệu "Ningbo" của nguyên đơn, điều này có thể gây nhầm lẫn cho công chúng. Do đó, hành vi của “Siemen " giống hệt với nhãn hiệu Công ty TNHH Thiết bị điện Siemens Thượng HảiViệc Qishuai sử dụng tên "Công ty TNHH Thiết bị Điện Siemens Thượng Hải" trên máy giặt đã cấu thành hành vi sử dụng nhãn hiệu. Đặc điểm nhận dạng đặc biệt "
Việc Qishuai sử dụng tên công ty "Công ty TNHH Thiết bị Điện Siemens Thượng Hải" trên bao bì sản phẩm và trong các hoạt động quảng cáo có thể dễ dàng khiến công chúng hiểu lầm rằng các sản phẩm vi phạm có liên quan hoặc do nguyên đơn sản xuất. Hành vi này cấu thành hành vi cạnh tranh không lành mạnh thông qua việc sử dụng trái phép tên thương mại nổi tiếng và nhãn hiệu đã đăng ký của người khác;

3. Nhận xét

Trong trường hợp này, bên vi phạm đã thành lập một công ty vỏ bọc ở nước ngoài với mục đích lừa đảo, nhưng điều này không ảnh hưởng đến việc tòa án xác định hành vi vi phạm nhãn hiệu và cạnh tranh không lành mạnh.Bị đơn, người không hợp tác trong việc tiết lộ chứng cứ kế toán , dữ liệu tài chính mà mình nắm giữ, phải chịu hậu quả bất lợi do khi tính toán bồi thường tòa án đã áp dụng trường hợp “hệ thống cản trở chứng cứ” để phạt và dẫn đến việc bị đơn phải trả một khoản bồi thường lớn theo Điều 63.2 của Luật Nhãn hiệu Trung Quốc.Do Trung Quốc không có quy trình khám phá chứng cứ như Hoa Kỳ, nên quy định và tiền lệ này đặc biệt hữu ích;
Cần lưu ý rằng, trong những năm gần đây, tòa án nhân dân Trung Quốc đã tăng mức bồi thường thiệt hại do vi phạm pháp luật bằng cách áp dụng các chế độ như bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt. Do đó, chi phí bồi thường thiệt hại do vi phạm pháp luật và các hành vi bất hợp pháp liên quan đã tăng đáng kể.;

Tòa án Tối cao xác nhận rằng việc sử dụng trái phép nhãn hiệu nổi tiếng của người khác dưới tên công ty có thể cấu thành hành vi xâm phạm nhãn hiệu nếu tên công ty được gắn vào sản phẩm và có chức năng xác định nguồn gốc hàng hóa. Tuy nhiên, trong trường hợp này, nhãn hiệu SIEMENS bằng chữ Latinh và chữ Trung Quốc rất đặc trưng và nổi tiếng trong và ngoài Trung Quốc. Nếu nhãn hiệu đang xem xét ít đặc trưng hoặc ít nổi tiếng hơn, phán quyết có thể khác.

Mặc dù luật pháp đã quy định mức bồi thường thiệt hại theo luật định tối đa,Nhưng chứng cứ (qua phương tiện đại chúng – NV) trong vụ án Siemens cho thấy lợi nhuận từ hành vi vi phạm vượt quá đáng kể mức bồi thường tối đa theo luật định là 5 triệu nhân dân tệ (theo quy định tại khoản 4 Điều 17 của Luật Chống Cạnh tranh Không lành mạnh). Nếu khoản bồi thường được trao vẫn nằm trong giới hạn theo luật định này - thì chủ sở hữu quyền (Siemens AG và Siemens (Trung Quốc) Co., Ltd) đã không thể được bồi thường đầy đủ, nhưng khi rõ ràng là tổn thất của chủ sở hữu nhãn hiệu hoặc lợi nhuận của bên vi phạm đã vượt quá mức tối đa , tòa án có thể ấn định mức bồi thường thiệt hại cao hơn cho phù hợp.

Nguồn :
https://www.marks-clerk.com/insights/latest-insights/102jv34-case-study-counterfeiter-of-siemens-ordered-to-pay-100-million-yuan-in-damages/;
https://www.slwip.com/resources/chinas-supreme-peoples-court-releases-top-10-ip-cases-of-2023/

(++)