Góc nhìn chuyên môn & Bình luận

Bài phân tích học thuật dựa trên Văn bản hợp nhất năm 2026

Luật nhãn hiệu không được phép tạo ra sự độc quyền vĩnh viễn đối với các giải pháp kỹ thuật, vốn phù hợp  hơn để được bảo hộ bằng  sáng chế.

Bình luận về Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ

Bình luận Bản án sơ thẩm số 150/2024/KDTM-ST và Dự thảo án lệ số 21/2026

(Xem thêm Phần I: Tập truyện “Thần đồng Đất Việt” - Quyền làm tác phẩm phái sinh và quyền bảo vệ sự toàn vẹn của tác phẩm trong mục Tin tức & Sự kiện)

Lưu ý: Tài liệu được phân tích là Dự thảo Án lệ số 16/2026. Theo chính dự thảo, ngày thông qua và quyết định công bố còn để trống. Vì vậy, tại thời điểm bài viết này được soạn, nội dung nêu trên cần được phân biệt với một án lệ ...

 Quyến đăng ký nhãn hiệu được quy định tại Khoản 1, Điều 87 của Luật SHTT như sau:  Tổ chức, cá nhân có quyền đăng ký nhãn hiệu dùng cho hàng hóa do mình sản xuất hoặc dịch vụ do mình cung cấp.

Trái với  quan điểm cốt lõi của EUIPO, các thẩm phán đã giảm nhẹ sự tương tự về nội dung/ý nghĩa trong việc đánh giá khả năng nhầm lẫn nhãn hiệu

Điều 96.1.a. Luật SHTT  quy định nhãn hiệu sẽ bị hủy bỏ nếu đã được đăng ký với dụng ý xấu  

Các cuộc khảo sát trực tuyến sẽ không bị bác bỏ ngay lập tức, nhưng chúng phải được thiết kế một cách tỉ mỉ để tránh các bẫy như thiên kiến mồi (priming bias) và các lỗi phương pháp luận.

Khi hai nhãn hiệu cùng tồn tại trên thị trường nhiều năm mà không có bằng chứng về sự nhầm lẫn thì suy luận sẽ là chúng không có khả năng lừa dối hay gây nhầm lẫn

NTA: “...Tên quốc gia không nên đương nhiên bị loại trừ khỏi việc đăng ký nhãn hiệu và không nên đương nhiên bị coi là mang tính mô tả nguồn gốc địa lý, chất lượng..."