Swatch thắng trong vụ kiện Samsung vi phạm nhãn hiệu

Tòa án Tối cao ở Luân Đôn đã ra phán quyết có lợi cho các công ty trong Tập đoàn Swatch trong vụ kiện về vi phạm nhãn hiệu đối với Tập đoàn Điện tử Samsung trong vụ Montres Breguet S.A. & Ors kiện Samsung Electronics Co. Ltd, [2022] EWHC 1127 (Ch) (20/5/2022).[1] Vụ kiện xem xét mức độ mà các chủ sở hữu cửa hàng ứng dụng (App store), chẳng hạn như Samsung, có thể phải chịu trách nhiệm với tư cách là những người vi phạm chính đối với các ứng dụng có sẵn trong cửa hàng của họ.

Lời khẳng định của Swatch liên quan đến các ứng dụng mặt đồng hồ kỹ thuật số của bên thứ ba có thể được tải xuống đồng hồ thông minh của Samsung từ Samsung Galaxy App store (cửa hàng SGA). Swatch tuyên bố các ứng dụng vi phạm nhãn hiệu đã đăng ký của họ và đưa ra tuyên bố chống lại Samsung như một phạm tội chính, thay vì chống lại các nhà phát triển ứng dụng.

Các phát hiện của tòa án liên quan đến những gì cấu thành hành vi "sử dụng" trong môi trường trực tuyến trong bối cảnh chủ sở hữu cửa hàng ứng dụng rất đáng lưu ý. Phát triển từ các án lệ hiện có của EU, chẳng hạn như Google France (Vụ C-236/08 đến C-238/08), L'Oréal (Vụ C-324/09) và Coty Germany v. Amazon (Vụ C-567/ 18) (tất cả đều được giữ nguyên theo luật của EU tại Vương quốc Anh), tòa án cho rằng Samsung đã sử dụng các dấu hiệu biểu hiện trong quá trình thương mại. Samsung đã có những hành vi chủ động liên quan đến các ứng dụng và họ đã kiểm soát tính khả dụng của chúng. Các yếu tố liên quan bao gồm:

- Samsung đã quảng cáo các ứng dụng mặt đồng hồ và khuyến khích các nhà phát triển ứng dụng xây dựng chúng;

- Samsung đã xem xét nội dung và chức năng của các ứng dụng trước khi đưa chúng lên cửa hàng SGA;

- Samsung đã hỗ trợ vật chất cho các nhà phát triển trong việc tạo ra các ứng dụng; và

- Các ứng dụng được thiết kế dành riêng cho đồng hồ thông minh của Samsung.

Samsung cũng tìm cách dựa vào biện pháp bảo vệ dịch vụ lưu trữ và chia sẻ dữ liệu trực tuyến (“hosting defense”) theo Điều 14 của Chỉ thị Thương mại Điện tử (E-Commerce Directiv). Tại Google France và L’Oréal, Tòa án Công lý của Liên minh Châu Âu đã giải thích nó được giới hạn ở hành vi “kỹ thuật, tự động và thụ động” hơn là đóng vai trò tích cực.

Samsung đã tìm cách chỉ ra sự khác biệt của vụ này với các án lệ, cho rằng một nhà điều hành cửa hàng ứng dụng không thể đóng vai trò thụ động. Mặc dù thừa nhận rằng án lệ trước đó đã không xem xét vị trí của các cửa hàng ứng dụng, nhưng cuối cùng tòa án đã không đi trệch hướng.

Quyết định này đặc biệt nêu rõ các vấn đề có thể phát sinh đối với một cửa hàng ứng dụng khi liệt kê các ứng dụng: (a) liên quan đến các sản phẩm của chủ sở hữu cửa hàng ứng dụng; và (b) chủ cửa hàng ứng dụng sẽ đánh giá trước khi chúng có sẵn để mua hoặc tải xuống.

Nguồn: INTA Bulletin, August 24, 2022