Nhà sản xuất thiết bị y tế Trung Quốc phải bồi thường cho công ty Thụy Sĩ 3 triệu USD vì xâm phạm sáng chế

1.  Xét xử  sơ thẩm

Công ty sản xuất thiết bị y tế Thụy Sĩ Synthes GmbH (Synthes ) đã cáo buộc Double Medical Technology (DM) và hai nhà phân phối của họ sản xuất, tiếp thị và bán 5 loại sản phẩm vi phạm Bằng sáng chế số CN03827088.9 của Synthes có tên gọi "thiết bị điều trị gãy xương đùi"và yêu cầu bồi thường thiệt hại 20 triệu nhân dân tệ /3 triệu USD (hình dưới từ trái sáng phải: H.1 sáng chế; H.2 sản phẩm của chủ sở hữu patent, và H.3. sản phẩm của DM).

Vụ kiện được xét xử sơ thẩm tại Tòa án Trung cấp Trường Sa , tỉnh Hồ Nam với trình tự :

Khởi kiện vào ngày 17/02/2017

Đề nghị hủy bỏ hiệu lực VBBH vào ngày 13/10/2017.

Quyết định về đề nghị hủy bỏ hiệu lực ban hành ngày 15/3/2018 với nội dung giữ nguyên hiệu lực các Điểm 3-15;

Tuyên án ngày 13/01/2020, theo đó Tòa sơ thẩm yêu cầu các bị cáo chấm dứt hành vi vi phạm và Double Medical Technology phải trả cho Nguyên đơn 1 triệu nhân dân tệ (156.000 USD).

Các bên đã kháng cáo quyết định này lên Tòa án Nhân dân tối cao vào ngày 22/01/2020.

2.  Xét xử tại Tòa án Nhân dân tối cao

2.1 Lập luận các bên

Trong đơn kháng cáo do Synthes đệ trình ba phương pháp tính toán đã được triển khai để xác định số tiền thiệt hại mà Synthes yêu cầu. Để chứng minh lợi nhuận bất hợp pháp của bị cáo, Synthes đã thu thập bằng chứng sơ bộ về doanh thu của bị cáo đối với sản phẩm bị cáo buộc, bao gồm doanh số bán sản phẩm bị cáo buộc trực tuyến của bị cáo trong khoảng 42 ngày và doanh thu của bị cáo được tiết lộ trong báo cáo tài chính, dựa trên đó Synthes suy luận rằng doanh thu của sản phẩm bị cáo buộc đạt 39,74 triệu nhân dân tệ.

Mặc dù bị cáo cũng công bố tỷ suất lợi nhuận hoạt động tổng thể (53%) trong báo cáo tài chính, nhưng tỷ lệ này không tương ứng cụ thể với sản phẩm bị cáo buộc. Cho rằng Synthes đã hoàn thành nghĩa vụ chứng minh của mình nên tòa án yêu cầu bị cáo xuất trình sổ kế toán các sản phẩm bị cáo buộc. Bị cáo, bất chấp lệnh của tòa án, chỉ đưa ra bản sao một phần dữ liệu bán hàng và một số hóa đơn, thông báo  rằng bằng chứng tài liệu gốc không còn nữa. Bị cáo cũng cho rằng phương pháp tính toán mà Synthes áp dụng có sai sót: doanh thu và lợi nhuận hoạt động của sản phẩm bị cáo buộc là không chính xác, tỷ lệ đóng góp bằng sáng chế không được xem xét, cùng nhiều vấn đề khác.

2.2  Ý kiến của Tòa án

Tòa án Nhân dân Tối cao xác định về mức bồi thường thiệt hại mà bị đơn  phải trả như sau :

Bằng sáng chế được đề cập là bằng sáng chế của trong lĩnh vực thiết bị y tế, có thể đơn giản hóa quy trình phẫu thuật, rút ​​ngắn thời gian phẫu thuật và giảm đáng kể độ khó phẫu thuật của bệnh nhân bị gãy xương đùi và là một yếu tố quan trọng cơ sở cho sự hấp dẫn thị trường của các sản phẩm được cấp bằng sáng chế. Các sản phẩm bị cáo buộc vi phạm thuộc danh mục thiết bị y tế Loại III được cấy vào cơ thể người. Để đảm bảo sức khỏe thể chất và an toàn tính mạng của bệnh nhân, Trung Quốc yêu cầu việc sản xuất và bán các thiết bị y tế Loại III phải được truy nguyên. Double Medical, với tư cách là một công ty niêm yết sản xuất các thiết bị y tế Loại III, phải nắm rõ thông tin về việc sản xuất và bán các sản phẩm vi phạm có kiểu dáng và thông số kỹ thuật khác nhau, đồng thời có thể tính toán đầy đủ lợi nhuận từ việc vi phạm bằng hồ sơ của chính mình một cách chính xác. Tòa án cho rằng không có lý do chính đáng nào đảm bảo cho việc bị cáo từ chối tiết lộ sổ sách tài khoản của mình. Với tư cách là một nhà sản xuất thiết bị y tế được niêm yết, bị đơn có nghĩa vụ lưu giữ hồ sơ chi tiết về hồ sơ sản xuất và bán hàng của các sản phẩm bị cáo buộc và phải có khả năng tính toán chính xác tỷ suất lợi nhuận và doanh thu dựa trên sổ sách kế toán của mình.

Trong trường hợp người được cấp bằng sáng chế đã nỗ lực hết sức để cung cấp bằng chứng và bằng chứng được cung cấp cũng như phương pháp tính toán yêu cầu bồi thường có thể chứng minh rằng số tiền yêu cầu bồi thường có khả năng được xác lập, mặc dù người vi phạm không đồng ý với số tiền mà người được cấp bằng sáng chế yêu cầu, chỉ phản đối phương pháp tính toán của người được cấp bằng sáng chế nhưng từ chối cung cấp bằng chứng mà mình có , tòa án nhân dân có thể cho rằng số tiền mà người được cấp bằng sáng chế yêu cầu là đúng và trong trường hợp này, bên vi phạm có thể được xác định là đã thu lợi từ số tiền mà người được cấp bằng sáng chế yêu cầu dựa trên bằng chứng được cung cấp.

Do Synthes tuyên bố tính toán số tiền bồi thường thiệt hại dựa trên lợi nhuận từ việc vi phạm và ban đầu đã cung cấp bằng chứng về các sự việc ở quy mô vi phạm, Double Medical đã từ chối cung cấp các tài liệu bằng chứng liên quan về các sự kiện cơ bản ở quy mô vi phạm mà không có bất kỳ lý do chính đáng  nào có thể  ngăn cản việc xác định chính xác các dữ kiện cơ bản dùng để tính lợi nhuận từ hành vi vi phạm. Mặc dù Double Medical có quan điểm khác về số tiền mà Synthes yêu cầu bồi thường, nhưng vì họ từ chối cung cấp bằng chứng mà mình có nên có thể cho rằng số tiền mà Synthes yêu cầu là đúng. Do đó, Tòa án Nhân dân Tối cao hoàn toàn ủng hộ khoản bồi thường mà Synthes yêu cầu với số tiền là 20 triệu RMB.

3.   Bình luận.

Tòa án nhân dân tối cao nêu rõ :

Phán quyết trong vụ án này đã nêu bật quyết tâm mạnh mẽ của tòa án nhân dân trong việc tăng cường bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ trong các lĩnh vực then chốt liên quan đến sinh kế của người dân, đồng thời cũng phản ánh thái độ xét xử của tòa án Trung Quốc đối với vấn đề bình đẳng” bảo vệ các chủ thể quyền trong và ngoài nước.

Nguồn : 
(i)https://www.managingip.com/article/2a5d1aveddrlq9naugwsh/obtaining-evidence-for-patent-litigation-in-china; 
(ii)https://www.aspi-asso.fr/app/uploads/2021/11/NTD-Patent-and-Trademark- Infringement-dispute.pdf; 
(iii) lwip.com/resources/johnson-johnson-medical-devices-companies-gets-patent-infringement-damages-upped-20x-at-chinas-supreme-peoples-court/; 
(iv)https://www.mondaq.com/china/patent/1134780/chinese-medical-device-maker-to-pay-swiss-company-3-mln-in-patent-lawsuit