Canada: Bằng chứng khảo sát trực tuyến bị cho là không thể chấp nhận được trong tranh chấp nhãn hiệu giữa SWISSKISS và KISSES.

1. Kết quả phản đối đơn nhãn hiệu

Promotion in Motion (PIM) nộp đơn đăng ký nhãn hiệu “SWISSKISS” và “SWISSKISS & hình” (ảnh bên trái) cho sản phẩm  "sô cô la có nguồn gốc Thụy Sĩ":

Bên Phản đối Nhãn hiệu -  Hershey - đã thành công trong việc phản đối đơn đăng ký của PIM dựa trên các nhãn hiệu “KISS” và “KISSES” đã được đăng ký trước cũng liên quan đến kẹo sô cô la. Hội đồng giải quyết phản đối nhãn hiệu (Trademarks Opposition Board – TMOB) kết luận rằng có khả năng gây nhầm lẫn giữa nhãn hiệu SWISSKISS của người nộp đơn và nhãn hiệu KISSES và/hoặc KISS có trước của Hershey dành cho sản phẩm  "kẹo sô cô la nguyên chất có hoặc không có thành phần như hạt" và "kẹo sô cô la".

2. Phán quyết của Tòa án Liên bang (FC)

Về vụ Promotion In Motion Inc. kiện Hershey Chocolate & Confectionery LLC, 2024 FC 556) sau khi xem xét các bằng chứng mới, ngày 9/4/2024 Tòa Liên bang phán quyết  như sau:

2.1 Bằng chứng mới

- Kết quả khảo sát

Khi kháng cáo lên Tòa án Liên bang, PIM đã nộp bằng chứng mới, bao gồm kết quả khảo sát được thực hiện qua Internet.

Các chuyên gia do PIM thuê đã thực hiện các cuộc khảo sát để đo lường nhận thức của người tiêu dùng về nguồn gốc của nhãn hiệu  SWISSKISS & Hình. Các cuộc khảo sát được thực hiện thông qua bảng câu hỏi trực tuyến với những người tham gia là người mua sô cô la Thụy Sĩ. Những người tham gia trong nhóm thử nghiệm (Test Group) được cho xem nhãn hiệu  “SWISSKISS & Hình” của PIM, trong khi những người tham gia trong nhóm đối chứng (Control Group) được cho xem một phiên bản nhãn hiệu đã được sửa đổi, thay thế chữ "KISS" bằng chữ "WISH", như hình bên dưới:

Những người tham gia trong cả nhóm thử nghiệm và nhóm đối chứng đều trả lời cùng một loạt câu hỏi, bao gồm các câu hỏi kiểm tra kiến thức của họ về sản phẩm và nguồn gốc liên quan đến logo. Hai cuộc khảo sát về thiết kế này đã đưa ra kết luận độc lập rằng những người tham gia không liên tưởng nhãn hiệu Hershey với nguồn gốc của sản phẩm mang logo “SWISSKISS & Hình”, ở bất kỳ mức độ liên quan thống kê nào.

- Nhãn hiệu chứng nhận “SWISS”

Liên quan đến các bằng chứng mới còn lại do PIM nộp, Tòa án thấy một bản tuyên thệ là đáng tin cậy: Bản tuyên thệ này giải thích rằng nhãn hiệu “SWISS”, liên quan đến sô cô la, là một nhãn hiệu chứng nhận. Tòa án nhận thấy bằng chứng này sẽ có ảnh hưởng đến cách giải thích của TMOB  về từ SWISS trong  nhãn hiệu “SWISSKISS”.

Trong khởi kiện theo luật định theo khoản 56(1) của Đạo luật Nhãn hiệu, Tòa án áp dụng các tiêu chuẩn phúc thẩm nếu các bên không đưa ra bằng chứng mới hoặc bằng chứng đã nộp được cho là không quan trọng. Nếu bằng chứng mới là quan trọng, Tòa án sẽ tiến hành phân tích lại từ đầu, nhưng chỉ liên quan đến các vấn đề cụ thể mà bằng chứng đó liên quan.

2.2 Quyết định của Tòa án.

- Về kết quả khảo sát

Tòa án Liên bang cuối cùng đã kết luận rằng hai cuộc khảo sát trực tuyến do PIM nộp làm bằng chứng trong đơn kháng cáo đã không đáp ứng các tiêu chí về tính hợp lệ và độ tin cậy cần thiết để loại bằng chứng này được chấp nhận, cụ thể là :

(i) Nội dung của cả hai khảo sát đều không cung cấp đủ bằng chứng dể đảm bảo rằng những người tham gia được sàng lọc thực sự là những người trả lời các câu hỏi. Tòa án lưu ý rằng, đối với các cuộc khảo sát trực tiếp, người phỏng vấn có thể xác nhận rằng những người tham gia được sàng lọc đang tự trả lời các câu hỏi, không bị ảnh hưởng bởi các yếu tố bên ngoài (chẳng hạn như điện thoại di động). Khảo sát trực tuyến, không có người tham gia trong quy trình (person-in-the-loop)  hoặc video ghi lại những người tham gia trả lời các câu hỏi, cũng không cung cấp những bằng chứng đảm bảo tương tự. Do vậy, cũng không rõ liệu khảo sát trực tuyến này có thể được tổng quát hóa về mặt thống kê cho toàn bộ người tiêu dùng sô cô la Thụy Sĩ hay không vì nó chỉ bao gồm những người tình nguyện tham gia một nhóm khảo sát trực tuyến.

(ii). Các câu hỏi trong khảo sát của PIM được soạn thảo có liên quan đến “sô cô la Thụy Sĩ”, nhằm “dụ” người tham gia cân nhắc các nhãn hiệu sô cô la Thụy Sĩ, có khả năng làm giảm khả năng người tham gia cân nhắc các nhãn  hiệu sô cô la không phải của Thụy Sĩ, chẳng hạn như  nhãn hiệu của Hershey.

(iii). Các cuộc khảo sát trực tuyến của PIM cho phép người tham gia nhấp vào nút "quay lại", và các chuyên gia thiết kế các cuộc khảo sát không thể giải thích liệu người tham gia có thể chỉ cần nhấp vào nút "quay lại" để  xem xét lại hai nhãn hiệu hay không. Vì tiêu chí để xác định sự nhầm lẫn giữa hai nhãn hiệu là "nhớ không đầy đủ về nhãn hiệu của một người tiêu dùng thông thường đang vội", nên một cuộc khảo sát cho phép người tham gia xem xét lại các nhãn hiệu đang tranh chấp "không còn kiểm tra được việc họ nhớ không đầy đủ về nhãn hiệu được hiển thị, cũng như người tiêu dùng không có phần vội vàng như yêu cầu của tiêu chuẩn pháp lý."

Với các phân tích trên Tòa cho rằng các khảo sát không đáp ứng tính thực tiễn (phần i) và tính hiệu lực (phần ii, iii). Tòa án kết luận rằng các bản khai có tuyên thệ (affidavits) của chuyên gia PIM có chứa bằng chứng khảo sát là không thể chấp nhận được và do đó không có giá trị.

- Về dấu hiệu SWISS

Khi tiến hành phân tích lại từ đầu (“de novo”) nhãn hiệu “SWISSKISS”, Tòa  lưu ý rằng PIM đã không đề cập hoặc nhận ra rằng dấu hiệu SWISS  được bảo hộ theo nhãn hiệu chứng nhận SWISS được đăng ký theo Điều 25 của Đạo luật Nhãn hiệu, cho phép đăng ký nhãn hiệu chứng nhận mang tính mô tả về địa lý. Mặc dù PIM đã cố gắng lập luận rằng nhãn hiệu SWISSKISS là một từ được đặt ra, không thể đọc riêng lẻ và vì SWISS là chủ thể của nhãn hiệu chứng nhận, nên nó có khả năng/tính phân biệt nhưng Tòa án đã bác bỏ những khẳng định này và cho rằng ngay cả nhãn hiệu chứng nhận cũng phải có tính phân biệt theo đúng nghĩa của nó.

Tòa kết luận rằng "một nhãn hiệu chứng nhận mang tính mô tả (SWISS) không thể đồng thời phân biệt hàng hóa có nguồn gốc địa lý nhất định (sô cô la Thụy Sĩ) và một thương nhân cụ thể (PIM)". Do đó, Tòa án  đồng ý với kết luận của TMOB rằng SWISS không có khả năng phân biệt nhãn hiệu SWISSKISS của PIM với nhãn hiệu KISS và KISSES của Hershey vì từ SWISS mang tính mô tả nơi xuất xứ của sô cô la PIM.

Tòa án Liên bang (FC) cho rằng TMOB không phạm bất kỳ sai sót nào cần xem xét lại trong phân tích sự nhầm lẫn nhằm giải quyết đơn phản đối và cuối cùng đã bác bỏ đơn khởi kiện. Án phí của vụ kiện  là 30.000 đô la và dựa trên thỏa thuận trước đó của các bên thì bên thua sẽ phải thanh toán. 

3. Nhận xét

Những khó khăn thực tế trong việc triển khai khảo sát trực tiếp trong thế giới kỹ thuật số hiện đại, cùng với những cạm bẫy của bằng chứng khảo sát trực tuyến được mô tả trong phán quyết của Tòa án về PIM, có thể khiến các bên phải cân nhắc một cách khó khăn là có nên dựa vào bằng chứng khảo sát hay không. Bên có ý định dựa vào bằng chứng khảo sát nên thận trọng khi thiết kế và tiến hành khảo sát trực tuyến, và nên cân nhắc các biện pháp hạn chế các thiếu sót tiềm ẩn về tính hợp lệ và độ tin cậy, ví dụ như quay video cảnh người tham gia hoàn thành khảo sát, theo đề xuất của Tòa án.

Nguồn : 
https://www.dww.com/articles/survey-evidence-deemed-inadmissible-swisskiss-and-kisses-chocolate-trademark-dispute; 
https://www.bennettjones.com/Blogs-Section/Kissing-Registration-Goodbye-Deficient-Online-Survey-Evidence-Cannot-Save-Application-for-SWISSKISS; 
https://www.aitkenklee.com/in-trademark-appeal-federal-court-finds-survey-evidence-inadmissible-due-to-reliability-and-validity-issues/