Vụ án “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa” giữa Graphical Application và Công ty TNHH công nghiệp Resichem

Nguyên đơn: Graphical Application,Singapore (Graphical)

Bị đơn: Công ty TNHH công nghiệp Resichem, sau đổi tên thành Công ty TNHH Oil Nguyên Bảo (Resichem)

Tóm tắt sự việc:

-           Ngày 12/01/2015, Graphical ký kết hợp đồng số GA01/RC01/2015 (Hợp đồng) với nội dung Resichem sẽ bán cho Graphical 100 tấn bột nhựa LLDPE với tổng gá trị là 110.000 USD. Resichem sẽ nhận tiền thông qua ngân hàng ANZ VN;

-           Ngày 14/01/2015, Graphical đã chuyển cho Resichem đầy đủ tiền hàng là 110.000 USD vào tài khoản ANZ;

-           Ngày 26/01/2015, sau quá trình đấu tranh kéo dài của Chi nhánh Văn phòng luật sư Phạm và Liên danh tại TP Hồ Chí Minh (P&A HCM) với Phòng Giám đốc kiểm tra – TAND TP.HCM, Tòa án mới có văn bản yêu cầu và ANZ mới cung cấp xác nhận (ngày 28/03/2016) là đã hạch toán số tiền hàng nêu trên (sau khi trừ phí giao dịch còn 109.985 USD) vào tài khoản của Resichem;

-           Ngày 14/4/2015, thông qua giám đốc tài chính của mình, Resichem đã xác nhận sẽ hoàn trả lại tiền hàng cho Graphical vì lý do không thể cung cấp được hàng theo Hợp đồng đã ký, đồng thời cam kết trả thêm 3% lãi suất tính trên số tiền gốc và tổng số tiền Resichem sẽ thanh toán cho Graphical là 116.847 USD

-           Trong quá trình chuẩn bị xét xử, Resichem đã thực hiện thủ tục thay đổi đăng ký doanh nghiệp, cụ thể:

a) Thay đổi cơ cấu sở hữu vốn bằng cách chuyển nhượng vốn góp của các thành viên; và

b) Đổi tên công ty từ Resichem thành Cty TNHH Oil Nguyên Bảo

c) Thay đổi đại diện theo pháp luật của Resichem từ bà QNT sang ông TVĐ.

-           Trong quá trình chuẩn bị xét xử, tòa đã nhiều lần triệu tập nhưng cả bà QNT và ông TVĐ đều không có mặt tại Tòa.

Yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn:

a)         Buộc Resichem và bà QNT phải liên đới chịu trách nhiệm hoàn trả số tiền 109.985 USD, qui đổi thành tiền đồng VN là 2.510.407.625 đồng cho Graphical;

b)         Không yêu cầu đòi tiền lãi nữa vì theo sự thuyết phục của vị chủ tọa phiên tòa, yêu cầu này là không chính đáng vì thời điểm phát sinh tiền lãi, pháp luật VN không cho phép áp dụng lãi suất với đồng USD.

Chứng cứ tại Tòa án

1.         Hợp đồng số GA01/RC01/2015 đã ký ngày 12/01/2015 theo phương thức giao dịch điện tử;

2.         Xác nhận của ANZ về việc đã hạch toàn số tiền hàng 109.985 USD vào tài khoản của Resichem; và

3.         Hồ sơ trích lục tại Sở KH&ĐT TP.HCM về việc thay đổi đăng ký doanh nghiệp của Resichem. 

Phán quyết của Tòa án

Tòa án đã thông báo thụ lý vụ án cho các bị đơn, tham gia phiên họp chứng cứ và hòa giải, xét xử lần thứ hai, nhưng các đồng bị đơn không có mặt tại tòa án, nên tòa án giải quyết, xét xử vắng mặt bị đơn;

Tòa án nhận định bị đơn đã cố tình lẩn tránh, không chấp hành triệu tập của Tòa án, thay đổi địa chỉ nhiều nơi, thay đổi tên công ty, người góp vốn, người đại diện theo pháp luật, trong khi người đại diện trên giấy tờ không thừa nhận họ là người đại diện theo pháp luật của công ty bị đơn. Các đồng bị đơn không tham gia tố tụng là tự mình từ bỏ quyền chứng minh để phản bác các yêu cầu, chứng cứ của nguyên đơn cung cấp cho Tòa án.

Tòa án xử chấp nhận toàn bộ các yêu cầu của Graphical, buộc Resichem, nay là Cty TNHH Oil Nguyên Bảo và bà QNT có trách nhiệm liên đới hoàn trả cho Graphical tiền mua hàng hóa là 109.985 US$ (quy đổi ra ĐVN theo tỉ giá Vietcombank) do không có hàng hóa để giao theo HĐ hàng hóa đã ký giũa Grapghical và Resichem. Thanh toán một lần sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.

Căn cứ pháp lý

Điều 2, Khoản 2 Điều 5, Khoản 1 Điều 30; Điểm a khoản 1 Điều 39; Điểm a khoản 1 Điều 37; Khoản 3 Điều 74; Điều 91; Điều 93; Điều 95; Điều 188; Điểm b khoản 2 Điều 227; Khoản 3 Điều 228; Điều 259; Điều 266, 267,271 và 273 của Bộ Luật TTDS

Khoản 12 Điều 4; Điều 10 đến Điều 14 Luật Giao dịch điện tử 2005;

Nghị định 57/2006/NĐ-CP ngày 09/6/2006 của của CP về thương mại điện tử;

Khoản 5 Điều 3; Điều 15, 27 và 306 Luật thương mại 2005.

Một số điều rút ra từ vụ án:

1) Nhận định ban đầu của Toà án sơ thẩm là trả hồ sơ, không thụ lý do Graphica không thể cung cấp được chứng cứ quan trọng là xác nhận đã nhận tiền từ ANZ;

ANZ từ chối hợp tác với P&A HCM để cung cấp xác nhận vớiì lý do không có thông báo/yêu cầu của Tòa án thì họ không thực hiện; trong khi đó Tòa án thì không đồng ý ra thông báo vì hồ sơ chưa thụ lý. P&A HCM đã phải trải qua quá trình đấu tranh với Phòng Giám đốc kiểm tra để thực hiện thủ tục khiếu nại và đã thành công khi Tòa án đã đồng ý ra thông báo yêu cầu ANZ cung cấp chứng cứ; 

Kinh nghiệm rút ra, cần đánh giá chứng cứ trước khi đưa ra yêu cầu khởi kiện. Có thể thay thế yêu cầu đòi tiền thành yêu cầu chấm dứt thực hiện hợp đồng và khôi phục lại tình trạng ban đầu.

2)  Hợp đồng mặc dù không phải là bản gốc do được trích xuất từ email nhưng Tòa  đã nhận định là nội dung thể hiện của văn bản phù hợp qui định tại Điều 10, Điều 14 Luật Giao dịch điện tử năm 2005 (có hiệu lực ngày 01/3/2006).

Để được tư vấn và giải đáp thắc mắc về các tranh chấp liên quan tới hợp đồng,  xin liên hệ:
Chi nhánh Văn phòng luật sư Phạm và Liên danh tại TP Hồ Chí Minh
Địa chỉ: 5/F, 8 Nguyễn Huệ, Quận 1, TP HCM
Telephone: (84-28) 38235803  Fax: (84-28) 3823583
Email: saigon@pham.com.vn