LB Nga: Tòa án SHTT và Rospatent kết luận khác nhau về khả năng gây nhầm lẫn giữa "Trekrezan" và "Trekresil"
1.Các nhãn hiệu tranh chấp
Nelovia là chủ sở hữu nhãn hiệu "Trekrezan" / Трекрезан được bảo hộ theo Đăng ký số 338350.
Trekrezan (oxyethylammonium methylphenoxyacetate) được sử dụng để tăng cường hệ miễn dịch và phòng ngừa cảm lạnh. Từ những năm 1990, thuốc này được sản xuất bởi Nhà máy Hóa chất và Dược phẩm Usolye-Sibirsky, nhưng vào năm 2020, Nelovia đã mua lại quyền thương hiệu và bắt đầu sản xuất thuốc dưới tên này tại nhà máy Solopharm ở St. Petersburg, trong khi đó nhà máy Nhà máy Hóa chất và Dược phẩm Usolye-Sibirsky sau khi chấm dứt sản xuất sản phẩm mang nhãn hiệu “Trekrezan” hiện vẫn sản xuất sản phẩm mang nhãn hiệu «Трекрезолид»/ Trekrezolide.
.PNG)
Theo Cơ quan Sở hữu trí tuệ Liên bang Nga (Rospatent), nhãn hiệu "Trekresil"/ Трекресил được GlobalMedPharm đăng ký vào năm 2018 với số đăng ký 684647. Đến năm 2020, nhãn hiệu được chuyển nhượng cho Konstanta-Ya. Các nhãn hiệu trên đều được đăng ký cho hàng hóa thuộc Nhóm 5 theo bảng Phân loại Hàng hóa và Dịch vụ Quốc tế (NCL). Nhãn hiệu "Trekresil" sẽ hết hiệu lực vào tháng 3 năm 2028,
2.Giải quyết đề nghị hủy bỏ hiệu lực tại Rospatent
Vào tháng 11 năm 2023 Nelovia đã nộp đơn (“Người nộp đơn”) tới Rospatent đề nghị chấm dứt hiệu lực nhãn hiệu "Trekresil"/ Трекресил với lý do nhãn hiệu này tương tự gây nhầm lẫn với "Trekrezan" .
- Nelovia tuyên bố rằng việc cấp nhãn hiệu đang tranh chấp "Trekresil"/ Трекресил không tuân thủ các quy định của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga và Công ước Paris về Bảo vệ quyền sở hữu Công nghiệp, vì nó gây nhầm lẫn với nhãn hiệu có trước "Trekrezan"/Трекрезан đã được đăng ký bảo hộ từ năm 2006 đến năm 2010. Người nộp đơn cũng khẳng định rằng họ đã làm cho nhãn hiệu của mình có tính phân biệt, dễ nhận biết, thông qua quảng cáo, cụ thể là công ty Grotex, thuộc sở hữu của Nelovia, đã tích cực quảng bá thuốc Trekrezan, "Chỉ trong ba tháng của năm 2020—từ ngày 1/3 đến ngày 31/5/2022—đã có 11,4 triệu lượt hiển thị quảng cáo này, rằng chiến lược tiếp thị tích cực đã làm cho nhãn hiệu Trekrezan có tính phân biệt cao, và nhãn hiệu đang tranh chấp có thể gây hiểu lầm cho bệnh nhân về "nhà sản xuất thực sự của sản phẩm." và hành động của chủ sở hữu nhãn hiệu đang tranh chấp cấu thành “hành vi lạm dụng quyền và cạnh tranh không lành mạnh".
- Đáp trả cáo buộc nói trên, Konstanta-Ya [chủ sở hữu nhãn hiệu "Trekresil] đã chỉ ra, trong số những khác biệt, rằng các nhãn hiệu nói trên không gây nhầm lẫn về cách đọc (chúng khác nhau về chữ cái và trọng âm). Konstanta-Ya cũng lưu ý rằng "tiêu chí ngữ nghĩa về sự tương đồng không áp dụng được do tính chất tưởng tượng của các nhãn hiệu được so sánh", và rằng người nộp đơn không chỉ ra rằng tiền tố "Trekre-" chỉ liên quan đến phía họ, ý này liên quan đến việc nhà máy Nhà máy Hóa chất và Dược phẩm Usolye-Sibirsky hiện vẫn sản xuất sản phẩm mang nhãn hiệu «Трекрезолид»/ TreKrezolide. "Các nhãn hiệu bị phản đối đã nhiều lần thay đổi chủ sở hữu, và các loại thuốc được sản xuất bởi các bên khác nhau", đại diện của Konstanta-Ya làm rõ.
- Vào tháng 6/2024 Rospatent đã ra quyết định duy trì sự bảo hộ pháp lý đối với nhãn hiệu "Trekresil", kết luận rằng hai nhãn hiệu có mức độ tương đồng thấp. Rospatent cũng trích dẫn kết quả nghiên cứu của Phòng Thí nghiệm Chuyên môn Xã hội học, được Konstanta-Ya đề cập ở trên, cho thấy nhãn hiệu Trekresil không gây hiểu lầm cho người tiêu dùng, vì phần lớn người được hỏi đều cho rằng Trekresil và Trekrezan được sản xuất bởi các nhà sản xuất khác nhau.
Trước đó vào tháng 4 năm 2024, Nelovia giải thích rằng họ đang chờ kết quả của một nghiên cứu tương tự từ một tổ chức khác và yêu cầu hoãn phiên điều trần nhưng Rospatent đã bác bỏ yêu cầu này.
3. Quyết định của Tòa án SHTT
Vào tháng 9 năm 2024, Nelovia đã khởi kiện ra Toà án ở hữu Trí tuệ (SHTT) yêu cầu Tòa hủy bỏ quyết định của Rospatent và tháng 5 năm 2025, Tòa án SHTT đã chấp thuận đơn kiện của công ty Nelovia.
Tòa án SHTT đã xem xét các nhãn hiệu và kết luận rằng nhãn hiệu đang tranh chấp có "mức độ tương đồng nhất định" với nhãn hiệu của người nộp đơn. Tòa án cũng nhận thấy rằng nghiên cứu xã hội học do Konstanta-Ya trình bày không thể khẳng định chắc chắn rằng không có khả năng gây nhầm lẫn giữa các nhãn hiệu được so sánh, do mức độ tương đồng thấp được Rospatent xác định. Do đó, vào tháng 5 năm 2025, tòa án đã hủy bỏ quyết định của cơ quan chức năng và yêu cầu cơ quan quản lý xem xét lại đơn của Nelovia.
Vào tháng 9 năm 2025, Đoàn Chủ tịch Tòa án SHTT đã xem xét các kháng cáo lên Tòa án Tối cao của Rospatent, Konstanta-Ya ..và giữ nguyên quyết định của tòa án cấp dưới. Vào tháng 1 năm 2026, Tòa án Tối cao Nga cũng đã đưa ra quan điểm tương tự.
4. Rospatent xem xét lại đơn đề nghị hủy bỏ hiệu lực
Vào giữa tháng 1 năm 2026, Konstanta-Ya thông báo cho Rospatent rằng, mặc dù tòa án đã bác bỏ quyết định ban đầu của cơ quan liên bang, nhưng tòa án vẫn chưa xác định được bất kỳ sự tương tự gây nhầm lẫn nào giữa các nhãn hiệu.
Như vậy , tuy hai cấp tòa án không chứng minh được sự tương tự gây nhầm lẫn giữa các nhãn hiệu, Rospatent vẫn buộc phải xem xét lại sự phản đối của Nelovia.
Rospatent một lần nữa bác bỏ phản đối của Nelovia. "Cả người tiêu dùng và các chuyên gia dược phẩm đều biết đến các sản phẩm thuốc này ở thời điểm đơn yêu cầu hủy bỏ hiệu lực được nộp và chúng không liên quan đến cùng một nhà sản xuất, có nghĩa là không có sự nhầm lẫn thực tế nào giữa chúng", Cơ quan này kết luận./.