GCEU giữ nguyên quyết định của EUIPO bác đơn đề nghị  hủy bỏ kiểu dáng mặt nạ Decathlon

Vào ngày 4 tháng 6 năm 2025, trong các vụ án T-1060/23 và T-1061/23, Tòa án Chung của Liên minh Châu Âu (General Court of the European Union -GCEU) đã xác nhận tính hợp pháp của hai Kiểu dáng  (002340224-0001 và 002526699-0001) cho mặt nạ lặn toàn mặt của Decathlon, ra phán quyết bác bỏ đơn khởi kiện liên quan đến đề nghị hủy bỏ hiệu lục các kiểu dáng từ  phía  Delta-Sport Handelskontor GmbH ("Delta-Sport").Bản án này được sự chấp thuận của Tòa án Công lý châu Âu (Court of Justice of the European Union – CJEU)  bằng cách ra quyết định Order từ chối  các đơn kháng cáo của Delta-Sport , sự việc diễn tiến như sau :

1.Kiểu dáng có liên quan

Decathlon là chủ hai kiểu dáng đã đăng ký tại EU cho mặt nạ lặn toàn mặt được thể hiện dưới đây (002526699-0001- bên phải , 002340224-0001  - bên trái)  :

2. Đề nghị hủy bỏ hiệu lực

Vào ngày 31 tháng 3 năm 2021, Delta-Sport Handelskontor GmbH (Delta-Sport) đã nộp đơn đề nghị hủy bỏ hiệu lực  đối với cả hai đăng ký kiểu dáng của Decathlon tại Cơ quan SHTT châu  (EUIPO).  Delta-Sport lập luận rằng cả hai kiểu dáng đều hoàn toàn bị chi phối bởi chức năng kỹ thuật của nó và không có đặc điểm riêng biệt  nào, và như một phần của các đề nghị này, công ty đã trích dẫn bằng sáng chế Pháp trước đó (FR 2 720 050 được công bố vào ngày 24 tháng 11 năm 1995), theo hình mô tả dưới đây :

Vào ngày 19 tháng 7 năm 2022, Bộ phận Xem xét hủy bỏ của EUIPO đã từ chối yêu cầu hủy bỏ  các  kiểu dángcủa Delta-Sport  và các kiểu dáng này được giữ nguyên. Vào ngày 7 tháng 9 năm 2022, Delta-Sport đã khiếu nại  quyết định này lên Hội đồng giải quyết khiêu nại của  EUIPO. Hội đồng giải quyết khiêu nại sau đó đã bác bỏ  khiếu nại  với lý do:

Người nộp đơn không chứng minh được rằng tất cả các khía cạnh của kiểu dáng đều chỉ được quyết định bởi chức năng kỹ thuật của sản phẩm; và

. Các kiểu dáng có đặc điểm riêng biệt, vì chúng thể hiện nhiều điểm khác biệt quan trọng so với bằng sáng chế trước đó của Pháp.

Delta-Sport tiếp tục khởi kiện, yêu cầu Tòa án Chung châu Âu hủy bỏ quyết định bị tranh chấp và tuyên bố các kiểu dáng  này là vô hiệu.

3.Phán quyết của Tòa án chung  (các vụ án T-1060/23 và T-1061/23)

Delta-Sport cho rằng các tính năng chính của các kiểu dáng bị tranh chấp hoàn toàn bị chi phối bởi chức năng kỹ thuật và lập luận rằng khung hình bầu dục bo tròn của mặt nạ ống thở phù hợp với giải phẫu khuôn mặt, đảm bảo sự vừa vặn chính xác, tầm nhìn rộng và sự linh hoạt tối ưu. Thêm vào đó, Delta-Sport lập luận rằng phần dây đeo đầu chỉ được thiết kế để mang lại sự an toàn và thoải mái khi đeo.

Những lập luận của Delta-Sport rằng các kiểu dáng bị chi phối bởi chức năng kỹ thuật chủ yếu dựa trên:

. Một bằng sáng chế Pháp trước đó, cùng với một bằng sáng chế châu Âu khác và hai mẫu hữu ích  của Đức về  các mặt nạ lặn toàn mặt;

, Nguyên tắc rằng chỉ vì một kiểu dáng thay thế tồn tại thì không có nghĩa là thiết kế đang xét không bị chi phối bởi chức năng kỹ thuật ; và

. Sự thiếu  tin cậy của một video quảng cáo được phát hành trước các yêu cầu hủy bỏ cùng với các tuyên bố từ quản lý thiết kế cho thấy kiểu dáng  của Decathlon không bị chi phối bởi chức năng kỹ thuật.

Tại Phán quyết ngày 04.6.2025 , Tòa án chung  đã giữ nguyên các kết luận của EUIPO, xác nhận rằng ít nhất hai đặc điểm của mặt nạ không chỉ bị chi phối bởi chức năng kỹ thuật. Để đi đến kết luận này, Tòa án  đã xem xét nhiều nguồn, bao gồm các mô tả và minh họa từ các bằng sáng chế và mẫu hữu  ích trước đó, so sánh với các mặt nạ lặn khác được bán bởi Decathlon và bên thứ ba, một video quảng bá có tiêu đề Hậu trường thiết kế mặt nạ Easybreath, và các phát biểu từ các nhà thiết kế và quản lý dự án của Decathlon.

Tòa án chung còn phán quyết rằng các đặc điểm không chức năng của thiết kế, cụ thể là hình oval của mặt nạ và dải 'X', vẫn có tính cá thể  riêng. Họ nhận thấy khung ngoài hình oval của Decathlon có các đường cong, hơi phẳng một chút, trong khi thiết kế bằng sáng chế của Pháp có vẻ ngoài vuông hơn. Tương tự, dây đeo đầu của Decathlon theo hình 'X', nối ở giữa và cố định ở phần dưới của khung, trong khi thiết kế bằng sáng chế của Pháp có dây rộng hơn nhiều, che tai và phần lớn hộp sọ. Các điểm khác biệt bổ sung bao gồm hình dạng nắp ống thở, sự có mặt của một khe trên mũ....

Hơn nữa, về thiết kế 002340224-0001, Tòa án Chung công nhận rằng thiết kế mặt nạ lặn phải tính đến các giới hạn chức năng, chẳng hạn như giúp thở, nhìn thấy dưới nước và đảm bảo không thấm nước. Tuy nhiên, tòa cũng lưu ý rằng các nhà thiết kế vẫn có nhiều tự do khi thiết kế các khía cạnh không chức năng, bao gồm tỉ lệ, màu sắc, chất liệu và các yếu tố trang trí.

Mặc dù thiết kế của Decathlon và bằng sáng chế Pháp trước đó có một số điểm chung, như khung, kính, viền và ống thở, nhưng những yếu tố này đều là đặc trưng của tất cả các mặt nạ lặn. Tòa án nhấn mạnh rằng có một số đặc điểm riêng biệt khiến thiết kế của Decathlon nổi bật, bao gồm hình dạng khung ngoài, dây đeo đầu hình chữ X, màu sắc nổi bật, hình dạng nắp ống thở, có rãnh ở mũi và kiểu dáng viền trong. Những khác biệt này tạo ra ấn tượng tổng thể khác biệt đối với người sử dụng đã được thông tin so với thiết kế trước đó.Vì các lý do nêu trên tòa án giữ nguyên hiệu lực của hai kiểu dáng.

Delta-Sport kháng cáo  lên Tòa án Công lý châu Âu vào ngày 4.8.2025

4. Tòa án Công lý châu Âu  - CJEU.

Theo lệnh ngày 27 tháng 11 năm 2025, CJEU  đã ra quyết định bác đơn kháng cáo và buộc bên kháng cáo phải tự chịu chi phí của mình.Quyết định này dựa trên các nhận định về nội dung đơn kiện như sau  :

- Tính độc đáo và ấn tượng tổng thể 

Ngay cả khi thừa nhận những điểm giống với các bằng sáng chế và hữu ích  trước đó, CJEU kết luận rằng những khác biệt về hình thức và trực quan là đủ để tạo ra cho “người sử dụng  hiểu biết”/ “informed user”  một ấn tượng tổng thể riêng biệt. Tòa nhấn mạnh rằng việc so sánh được thực hiện một cách tổng thể, không phân tách các thành phần riêng lẻ.

- Các lựa chọn thay thế có sẵn và quyền tự do lựa chọn của nhà thiết kế

Tòa án cũng đánh giá sự tồn tại của các lựa chọn thay thế khả thi cho kiểu dáng đang bị tranh chấp để thực hiện cùng chức năng kỹ thuật. Điều này rất quan trọng để chứng minh rằng nhà thiết kế có một phạm vi tự do sáng tạo, củng cố tính hợp lý của các lựa chọn thẩm mỹ đã thực hiện. Sự xuất hiện của các kiểu dáng  với các giải pháp kỹ thuật khác nhau trên thị trường cho phép  bác bỏ tuyên bố rằng các yếu tố đang được xem xét là bắt buộc.

- Giá trị chứng cứ của các tài liệu được cung cấp

CJEU đã xem xét kỹ lưỡng các bằng chứng do Delta-Sport cung cấp, bao gồm hình ảnh của các sản phẩm trước đó và các tài liệu kỹ thuật. Tuy nhiên, tòa án xác định rằng những tài liệu này vẫn chưa đủ để chứng minh thiếu tính mới hoặc đặc trưng riêng, vì chúng không tái hiện các yếu tố thiết yếu một cách chính xác và rõ ràng cần thiết. Phương pháp so sánh tập trung vào nhận thức của người sử dụng hiểu biết , chứ không phải phân tích kỹ thuật chi tiết.

5. Nhận xét .

.Việc CJEU  ra quyết định  không chấp nhận xem xét đơn kháng cáo Delta-Sport cho thấy các thể chế pháp lý châu Âu nhất trí với nôi dung giải quyết vụ việc này .

. Các Văn bản pháp lý  này của các cấp Tòa án  đánh dấu một cột mốc quan trọng trong việc giải thích Quy định (EC) số 6/2002 về kiểu dáng cộng đồng châu Âu. Trong đó, Tòa án  đã giải quyết hai vấn đề quan trọng mà Delta-Sport đặt ra: liệu các đặc điểm của kiểu dáng có hoàn toàn bị chi phối bởi chức năng kỹ thuật hay không, và liệu các kiểu dáng có thiếu cá tính riêng (tính phân biệt) do đã bị công bố trước đó hay không. Tòa án kết luận rằng một số yếu tố tố của kiểu dáng, chẳng hạn như hình bầu dục của khung và cách buộc dây “X”, không hoàn toàn bị xác định bởi chức năng kỹ thuật mà còn phản ánh các quyết định thẩm mỹ của nhà thiết kế. Hơn nữa, thực tế là có các phương án thay thế khả thi để thực hiện cùng chức năng kỹ thuật càng củng cố ý tưởng rằng vẫn có khoảng sáng tạo .

Những phán quyết này  xác nhận rằng thẩm mỹ vẫn quan trọng và các nhà thiết kế có quyền bảo vệ cách thể hiện sáng tạo của họ, ngay cả trong các sản phẩm chức năng. Điều này đặc biệt quan trọng đối với những công ty có danh mục thiết kế rộng lớn, như Decathlon, vì họ cần dự đoán những xung đột tiềm ẩn và giải thích các quyết định chính thức.

Các phán quyết trong các Vụ án T-1060/23 và T-1061/23 xác nhận rằng, trong các lĩnh vực có giải pháp kỹ thuật chung, sự sáng tạo của nhà thiết kế và góc nhìn của người dùng có hiểu biết vẫn là yếu tố quyết định để bảo vệ một kiểu dáng ở EU. Vì lý do này, khi chuẩn bị chiến lược phòng vệ chống lại việc mất hiệu lực của các kiểu dáng  Cộng đồng châu Âu , điều quan trọng là luôn kết hợp kỹ thuật, sự sáng tạo và thử nghiệm thị trường.

Nguồn : 
(i)Decathlon vs. Delta: the GCEU saved Easybreath's design 
(iii) https://www.marks-clerk.com/insights/latest-insights/102khdl-from-the-depths-of-innovation-to-the-courts-decathlon-s-snorkelling-mask-design-registrations-kept-afloat/ 
(++)