BỒ ĐÀO NHA: VAR – Video Assistance Referee - mang tính mô tả dịch vụ

Đơn đăng ký nhãn hiệu quốc gia “VAR VIDEO ASSISTANT REFEREE” bị phản đối trên cơ sở nhãn hiệu đối chứng  VAR (EU). Văn phòng Nhãn hiệu và Bằng sáng chế Bồ Đào Nha (Portuguese Patent and Trademark Office - PTO) đã bác bỏ phản đối với lý do nhãn hiệu VAR không có khả năng phân biệt đối với các dịch vụ thuộc Nhóm 41. Quyết định đã được xác nhận bởi Tòa án Sở hữu trí tuệ (IP), Tòa phúc thẩm và Tòa Dân sự tối cao. Các quyết định của tòa án đã được công bố trên Tạp chí IP của Bồ Đào Nha ngày 08/6/2021.

Đơn đăng ký nhãn hiệu quốc gia (Bồ Đào Nha) số 626818 (H.1) được một cá nhân nộp ngày 08/7/2019 cho dịch vụ “quay video” thuộc Nhóm 41.  Mediaproductioncion SLU đã phản đối đơn này vào ngày 17/9/2019, với lý do có thể gây nhầm lẫn với Nhãn hiệu EU có trước số 017668906 (H.2), được đăng ký vào ngày 08/1/2018, bảo hộ  cho “các hoạt động thể thao và văn hóa; trọng tài và giám sát các sự kiện thể thao; chỉnh sửa video; dịch vụ chiếu các bản ghi video; quay video”, thuộc Nhóm 41.

Ngày 26/2/2020, PTO đã bác bỏ phản đối, kết luận rằng mặc dù hai nhãn hiệu xung đột có chung yếu tố chữ “ VAR” nhưng người phản đối không có quyền độc quyền đối với từ VAR[1], là  từ viết tắt của thuật ngữ "trợ lý trọng tài video".

Đơn kháng cáo đã được nộp lên Tòa án SHTT. Vào ngày 21/9/2020, tòa án đã bác đơn kháng cáo vì họ chia sẻ quan điểm rằng VAR mang tính mô tả và các yếu tố hình tạo nên các nhãn hiệu xung đột mang lại ấn tượng tổng thể không giống nhau.

Một kháng cáo mới đã được đệ trình lên Tòa án cấp phúc thẩm nhưng cũng bị Tòa phúc thẩm bác bỏ vào ngày 21/12/2020, cho rằng VAR là một cách diễn đạt phổ biến trong ngôn ngữ hàng ngày để xác định các dịch vụ trợ lý trọng tài video, do đó không có khả năng phân biệt. Tòa phúc thẩm cũng kết luận rằng các yếu tố hình của các nhãn hiệu này không giống nhau, bởi vậy tạo ra một ấn tượng tổng thể khác nhau cho người tiêu dùng.

Một thẩm phán từ Tòa phúc thẩm bất đồng quan điểm nói trên,  cho rằng VAR có tính phân biệt đối với các dịch vụ "ghi video" vì chúng không nhất thiết liên quan đến thể thao. Hơn nữa, theo quan điểm của vị thẩm phán này, người tiêu dùng nhận ra nhãn hiệu của đối thủ bằng yếu tố hình ảnh và ngữ âm VAR, do đó có khả năng gây nhầm lẫn với các dịch vụ VAR của người đăng ký.

Một đơn kháng cáo mới đã được đệ trình lên Tòa án tối cao, nhưng vào ngày 1/3/ 2021, Tòa đã chính thức bác bỏ kháng cáo, và do vậy quyết định của Tòa án cấp phúc thẩm là quyết định cuối cùng. Kết quả là VAR và VAR VIDEO ASSISTANT REFEREE hiện cùng tồn tại dưới dạng nhãn hiệu đã đăng ký

Nguồn: . PORTUGAL: VAR VIDEO ASSISTANT REFEREE Descriptive for Services,   Joana Cunha Reis, INTA Bulettin, August 2021