Chuyên mục - Bình luận

Vào ngày 01/11/2023 Tòa Tối cao đã nghe các tranh luận trực tiếp trong vụ nhãn hiệu nói trên do USPTO kháng cáo.

Căn cứ: Điều 74.2(e) và 112, Luật SHTT

Qua đây cho thấy một quan điểm có thể gây nhiều tranh cãi về nộp đơn không trung thực (bad faith) của EUIPO

Tòa án Quận Bắc California xác định rằng chủ sở hữu hình thức thương mại (trade dress) mang tính biểu tượng của giày Dr. Martens có quyền cấm ITX USA sử dụng kiểu dáng giày tương tự .

“Trade Dress” là một thuật ngữ thường gặp trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ (SHTT), dịch sang tiếng Việt là “Hình thức thương mại”.

Vụ kiện được xét xử ngày 27/9/2023, là một phần của quá trình tranh chấp các nhãn hiệu rượu có nguồn gốc từ thời Liên Xô,  khởi  đầu từ LB Nga và tiếp diễn tại nhiều nước khác, trong đó có Việt Nam .

Vụ việc liên quan tới hủy bỏ nhãn hiệu “I R O PARIS” do không sử dụng

Những điểm mới liên quan đến đăng ký Nhãn hiệu  

Căn cứ: Điều 74.2.(g,i), Điều 96 Luật SHTT; Điều 3 Bộ Luật Dân sự

Phán quyết của CJEU trong vụ nhãn hiệu “MAGIC MINERALS”

Nghị định có hiệu lực thi hành cùng ngày ban hành.  

Căn cứ:  Điều 74.2( e) Luật SHTT